Santiago Segura: "A Torrente la ponen como si fuera carroña pura"

John Hopewell, en la revista Variety, dijo que el cine que da dinero en España es cine de “pedos, eructos y pajas”, poniendo como ejemplo tus películas. ¿Por qué le cuesta tanto a la crítica coger tu mensaje?
Santiago Segura: Habría que preguntárselo a ellos. El DVD de Torrente 2 es mítico. Contiene un librito con todas las críticas negativas, muy cañeras, pasadas de raya totalmente. La película te puede gustar o no gustar, pero es que la ponen como si fuera una carroña absoluta. En cambio, salió el DVD hace poco en EE UU y en dos o tres páginas de Internet de crítica de DVD, gente que no sabe nada de ti, en inglés, dice que eres el nuevo Clouseau, mejor que Peter Sellers. O que Oliver Stone quiera hacer un remake de la película porque la vio en la cinemateca de Los Ángeles, eso te mola, dices: “no será tan mala”.

Hay cambios en la banda sonora. ¿Sabina te sigue hablando después de sustituirle por la Rosa?
Santiago Segura: Al revés, no me habla, pero no sabe ni siquiera que va a estar Rosa. Creo que está de vacaciones en Singapur. Quería hablar con él para meter un trocito del nuevo himno del Atleti que ha escrito, pero hace meses que está perdido. Rosa no es música porque no es compositora, pero es una muy buena vocalista. No es Shirley Bassey porque es española, pero nada que envidiar. La música de Torrente 3 hay que oírla, es tipo Goldfinger.

Por cierto, Sabina sufrió un derrame cerebral justo después de Torrente 2.
Santiago Segura: Fue por ver la película, dijo: ¿cómo he podido escribir una canción para esto?


Más en la revista Digital+
.

Tbilisi y Moscú: Diálogo constructivo

(c): Manuel Ansede

El ministro de Exteriores de Georgia visita Moscú, con el objetivo de alcanzar un "diálogo constructivo".

Joshua Prince-Ramus: "Parece que la política ha castrado el Cuarto Poder"

Vuestro Museum Plaza dio la vuelta al mundo gracias al programa youtube.com. Más tarde, el vídeo de tu conferencia en el TED de Monterrey fue incluida en cientos de blogs. ¿Crees que los arquitectos están sabiendo aprovechar Internet, utilizando todas sus posibilidades?
Joshua Prince-Ramus: Los blogs son independientes de los políticos. Y parece que la política ha castrado el Cuarto Poder. Lamentablemente, no veo que los arquitectos estén empleando esta oportunidad para crear un verdadero debate. En general, utilizan Internet para desacreditarse o compadecerse de sí mismos.

Dices que la autoría es cada vez menos importante, pero tú eras la cabeza visible en la Biblioteca de Seattle y mucha gente habla de la biblioteca de Rem Koolhaas. ¿La autoría es realmente irrelevante?
Joshua Prince-Ramus: Creo que el concepto tradicional de autoría, yo he creado esto, ha perdido su relevancia. Ha sido sustituido por una nueva forma de autoría, nosotros nutrimos este proceso. Este nuevo concepto de autoría es muy importante, ya que se atribuye, de manera apropiada, a todo el equipo. Yo estaría igual de preocupado si escuchara "la biblioteca de Prince-Ramus" que si oyera "la biblioteca de Rem Koolhaas" para referirse a la Biblioteca Central de Seattle. Rem y yo fuimos los principales actores en aquel proyecto, pero nuestras contribuciones sumadas no representan más que una fracción de la inteligencia total que posibilitó el resultado.


Joshua Prince-Ramus acaba de escindirse del estudio OMA de Rem Koolhaas. Su nueva oficina, REX, es responsable del Museum Plaza de Louisville.

Benedetta Tagliabue: "Los arquitectos siempre hemos tenido que actuar al lado del poder"

Vuestro edificio para el Parlamento de Escocia es muy representativo de la infiltración de la política en la profesión.¿Hay demasiado politiqueo en la arquitectura?
Benedetta Tagliabue: Siempre ha habido política en la arquitectura. Los arquitectos siempre hemos tenido que actuar al lado del poder. Miguel Ángel tenía que actuar al lado del Papa. Nosotros actuamos al lado de quien sea, porque es el poder el que necesita a los arquitectos, y nos tenemos que adaptar.Intentamos hacerlo lo mejor posible,independientemente del poder que te encarga las cosas. En cualquier caso, un poder que te encarga una buena arquitectura es, como mínimo, un poder culto.

La frivolidad arquitectónica se ha convertido en una garantía para obtener una gran repercusión mediática y más encargos.¿Has caído alguna vez en la tentación del espectáculo por el espectáculo?
Benedetta Tagliabue: Creo que nadie intenta hacer el espectáculo por el espectáculo.El espectáculo es una consecuencia.Los arquitectos siempre intentamos hacer algo mejor, algo nuevo, y vamos por un camino que puede gustar o no. La palabra frivolidad no me gusta demasiado, quizá sea más apropiada mediático, que es una consecuencia de la sociedad.Como nos movemos en ámbitos de poder, es evidente que tenemos que pasar por esto. Creo que todos los arquitectos buenos actúan intentando mejorar el lugar,no salir en la foto.O mejorar el lugar saliendo bien en la foto.

Hace un año tuviste una pequeña polémica con el escritor Antonio Muñoz Molina, a raíz de su frase en el diario El País:“Ésta es la verdadera impresión de los catalanes en Madrid: que es otra ciudad más del extranjero”. ¿Ya os habláis?
Benedetta Tagliabue: Aquella entrevista era muy simpática y creo que los entrevistadores apretaron un poco las cosas que yo había dicho. Al final, nunca he tenido la capacidad de escribirle, de responderle nada. Es divertida esta rivalidad entre Madrid y Barcelona. Hay tal rivalidad que los de Madrid intentan decir que esta rivalidad no existe y sólo la ven los de Barcelona.La rivalidad la inventaron los de Madrid que me hicieron la entrevista, porque yo no quería hablar de este tema.Yo soy italiana, a mí me da absolutamente igual.




Benedetta Tagliabue dirige el estudio de arquitectura EMBT. Es autora del mercado barcelonés de Santa Caterina y del Parlamento de Escocia, en Edimburgo.

Más en la revista NaN.

Jean Christophe Nothias: "Rusia no es un país democrático"

Is there an alternative policy to falling back on the authoritarian tradition in Russia?
Jean Christophe Nothias: Russia is an extremely violent and lively country, where a thousand opportunities flirt with a thousand dangers. It is not a democratic country, and it is difficult to develop even the idea of democracy there. The whole administration, not only Putin, was formed under the Soviet system and has no other standards to refer to. Nothing prevents the Russians from having a true democracy. But someone does not want an alternative. Someone who pits himself by force against the expression of new ideas. But who is also quite relaxed because, at the moment, he is not faced with a generation capable of challenging him and his approach. They all have more or less the same form.

In your opinion, the West has not done its job. What should the attitude of the EU be towards this managed democracy of Putin?
Jean Christophe Nothias: Paradoxically, the foremost alternative to Putin lies abroad: that means the West. For the moment the EU is lying down: instead of moving forward with the Russians, demanding practical improvements in their political mechanisms from them, the EU says nothing and tolerates as much as possible… We see things but refuse to draw conclusions from them, simply because political and economic stakes are high. The alternative to Putin is to take responsibility. If EU Heads of State do not have the courage to say anything to the Russians other than «We are in favour of a political solution» when talking about Chechnya, alternative politics will not emerge in Russia. Our silence feeds the fears of the Russians, who have lived through a century of terror and among whom self-censorship is extremely pronounced.

Is civil society prepared for change? To offer a true alternative?
Jean Christophe Nothias: Russian citizens today are predominantly poor; they are afraid; and if they have aspirations, they have learned over the years to keep quiet about them. I would not say that Russians are not cut out for democracy. That is the view of the Quai d’Orsay (Ministry of Affairs): it’s either Putin or chaos. I disagree. There may be hundreds of alternatives to Putin. But our position in the West means that whoever decided to fight it out on a democratic level would not feel supported.
The Soviet dissidents, like Solzhenitsin, were supported. In Russia, the Gulag is not talked about anymore; it’s over and done with. At the moment the fashionable thing is to celebrate Chekist Day (the Cheka being the Soviet secret police). That is Russia today. An alternative form of politics will only exist — for it will exist — with the advent of a new generation, with a new education, and once those who inherited Yeltsin’s regime have turned in their badges. But without the West taking a strong stance there is no point.

Jean Christophe Nothias es el fundador de la ONG Estudios Sin Fronteras. También ha sido responsable de las publicaciones francesas Le Jour, La Page y Europ Bazar.

Más en The Chechen Times.

Javier Solana: "La resolución del problema de Chipre facilitaría mucho las aspiraciones de adhesión de Turquía"

¿Chipre es el precio que tiene que pagar Turquía para su futurible adhesión a la UE?
Javier Solana: La adhesión de Turquía a la Unión Europea será contemplada basándose en los llamados criterios de Copenhague. No hay ningún precio que pagar, tan sólo una serie de criterios políticos y económicos que cumplir. Turquía, al igual que los anteriores candidatos, tiene que comprometerse con la ejecución de reformas en aquellos campos que le acerquen a Europa. La Unión Europea ha alentado a Turquía a seguir construyendo sobre los considerables progresos ya realizados en este campo.
En concordancia con las conclusiones aprobadas en el último Consejo europeo de diciembre de 2003, soy consciente de la importancia que tiene la expresión de la voluntad política de Turquía por resolver el problema de Chipre. Como usted bien ha recordado, en esta reunión de los mandatarios de la Unión Europea se afirmó que «en este sentido, la resolución del problema de Chipre facilitaría mucho las aspiraciones de adhesión de Turquía».

¿Qué sucederá si no se llega a un acuerdo antes de la adhesión de Chipre? ¿Se verá a Turquía como un país invasor de la UE?
Javier Solana: No creo que sea muy útil enfocar el tema desde esa perspectiva. Además, es inútil especular a estas alturas. Lo que yo sé, sin embargo, es que existen las condiciones necesarias para encontrar una solución antes de mayo. El plan propuesto por el secretario General de Naciones Unidas sigue estableciendo el marco en el que puede encontrarse una solución al problema de Chipre y sigue siendo el único punto en común para la negociación de las dos partes. Como le digo, las partes implicadas en el problema de Chipre se están reuniendo en Nueva York bajo el auspicio de la ONU y creo que es un indicio de que las cosas van por el buen camino. Además, la Unión Europea, y yo personalmente, tenemos la voluntad de aportar toda la ayuda necesaria para facilitar este proceso y para asegurarnos de que el Plan Annan cumple con los plazos establecidos.

¿Por qué Turquía se inclina hacia EEUU y la ONU para resolver el conflicto y no hacia la UE?
Javier Solana: No sé en qué se basa para realizar este juicio, pero yo tengo otro punto de vista. Turquía juega un papel muy importante en la búsqueda de una solución y soy optimista sobre su compromiso constructivo. Las autoridades turcas y yo hemos mantenido numerosas reuniones y estamos en contacto regularmente para intercambiar nuestros puntos de vista sobre el problema chipriota. Este ha sido el caso, por ejemplo, del ministro de Asuntos Exteriores turco, Abdullah Gül, con el que me reuní recientemente en enero de 2004. La relación entre Turquía y la Unión Europea es muy estrecha, no sólo por la intención de Turquía de acceder a la UE sino porque tenemos objetivos comunes en la región euromediterránea, como la paz, la estabilidad y la prosperidad.


Javier Solana es el Alto Representante de la UE para la Política Exterior y la Seguridad Común.

Más en café babel.

Siempre nos quedará París

Brian de Palma aseguró, en la presentación de su Femme Fatal, rodada en París con Antonio Banderas, que “la imagen que tienen muchos estadounidenses de París es la de Gene Kelly y los franceses comiendo queso”. Y la rocambolesca esencia que describe el director estadounidense es, en parte, incuestionable. El séptimo arte ha reinventado la ciudad, su geografía, su historia, maquillándola a sus anchas. Hay un guión para cada película y un París para cada guión. Así, París ya no es Balzac, es Truffaut. No es Rimbaud ni Toulouse-Lautrec, es Jean-Luc Godard, Agnès Varda, Jean Pierre Jeunet o, en el peor de los casos, la visión confitada fabricada extramuros de Francia. Ésa es la tesis de la exposición Paris au cinéma, abierta al público hasta el 30 de junio en el Ayuntamiento de la capital francesa. La muestra, apadrinada por Alain Delon, recorre la filmografía de la ciudad, desde la primera proyección de los hermanos Lumière, el 28 de diciembre de 1895 en el Grand Café del boulevard des Capucines, hasta los Soñadores de Bertolucci.
La exposición –plagada de fotografías, carteles, maquetas y vestidos originales– recuerda que el cine es, desde hace décadas, el mejor embajador de la capital francesa. Y, en efecto, los turistas de todo el mundo siguen llegando a París para trepar por la colina de Montmartre buscando el bar en el que servía Amélie Poulain, suben a pie la torre Eiffel recordando a la Greta Garbo de Ninotchka y se fotografían junto al Moulin Rouge de Toulouse-Lautrec y, desde hace unos años, también de Nicole Kidman.

Quizás los más justos herederos de los pintores impresionistas dentro de la etiqueta Fabriqué à Paris han sido los directores de la Nouvelle Vague y su ruptura con el cine francés de los primeros años cincuenta, anquilosado y anclado en el lirismo de entreguerras. Godard, Truffaut, Chabrol y Eric Rohmer saltaron con virulencia desde la revista Cahiers du cinéma a la gran pantalla, creando nuevas historias que resucitan el París real, las biografías de miseria que se escondían tras las fachadas de Pigalle, de Barbès, de Clichy. Así, el nuevo espíritu desemboca en un título que se convierte en un eslogan para toda una generación de realizadores: Paris nous appartient (París nos pertenece, de Jacques Rivette, 1960).
Al lado de esta nueva ola surgió otro movimiento, bautizado como Rive Gauche y encabezado por Alain Resnais, que aborda el cine desde una perspectiva intelectual más retórica y literaria que sus colegas de Cahiers du Cinéma.
Frente a todos ellos, el poso residual dejado por los productores del gran Hollywood, todavía empeñados en mostrar un París de cartón-piedra, y con unos directores artísticos endeudados hasta las cejas con los diseños del arquitecto Jacques Colombier para los decorados a lo music-hall del film francés Paris Girls, de Henry Roussell (1929). A la cabeza de esta ciudad imaginada, Un Americano en París, de Vincent Minelli, en la que Gene Kelly corteja a Leslie Caron en una serie de bailes interminables, que culmina con una danza catártica de quince minutos que parece una autoparodia de los musicales de la Metro.

Más en la revista Europa.

Manifestación de la AVT

Más en Informativos Telecinco.

Bailo y Rull: "Cómo se está ocupando el territorio es una vergüenza"

¿Qué os ha parecido la exposición del MOMA?
Rosa Rull: Si aceptas estar allí no puedes estar protestando todo el rato. Creo que lo positivo era que nadie le había encargado nada a Terence Riley. Que una persona del mundo decidiera fijarse en un tipo de arquitectura que se hace en un lugar determinado, en este caso España, y que eligiera una serie de representantes para hacer este escaneo, me parece bien. Si hablamos de nombres y apellidos, quizá si podríamos hacer alguna crítica.
Manuel Bailo: Si lo miramos positivamente está muy bien. Que el MOMA se fije en España es muy satisfactorio para todos. Aunque lo más triste es que la realidad arquitectónica no sigue la exposición. El 90% o más de la arquitectura que se hace en España sigue siendo muy floja, no deja de ser una exposición muy selecta. De hecho, cómo se está ocupando el territorio es una vergüenza y con qué tipo de arquitectura es lamentable. Parece que España es la cuna de la arquitectura, pero la realidad va en otra dirección.

Se está utilizando la arquitectura de autor como tapadera de una realidad cutre…
Manuel Bailo: Exactamente.
Rosa Rull: No sé si como tapadera. Hay que tener esperanzas en que surja una serie de de arquitectos fantásticos, que no son los que construyen las obras. Es raro. Aparte de la gente que ha ido al MOMA o que sale en revistas, hay mucha gente que también reflexiona y hace cosas interesantes, pero no están relacionados ni con el poder de decisión de la Administración, ni con el privado, ni con el de nadie.

¿No os sentisteis un poco como en Bienvenido Mr Riley, como decía Josep María Montaner?
Rosa Rull: Sí. Realmente era un poco así: un señor que te escribe un e-mail, que te quiere venir a ver. Y todo salido de la nada, porque aún no sabemos cómo llegó a nosotros. Se presenta y durante media hora le explicas una serie de cosas. Le quieres dar un currículo, pero no lo coge porque sólo quiere retener en la memoria. Y al cabo de dos meses te vuelve a llamar porque se acordaba de un proyectito y quiere que se lo envíes.


Manuel Bailo y Rosa Rull encabezan el estudio ADD +. Su proyecto para el ayuntamiento de Manresa fue uno de los escogidos por el director del departamento de arquitectura del MOMA, Terence Riley, para la exposición On-site: new architecture in Spain, en Nueva York.

PAU de Madrid. Urbanismo inhumano

Pocas iniciativas han concitado la unanimidad en el mundo arquitectónico como lo han hecho los Programas de Actuación Urbanística (PAU) de la capital. En primer lugar, a la hora de alabar los edificios singulares de jóvenes promesas y firmas consagradas, concentrados en los grandes desarrollos del norte –Sanchinarro, Las Tablas y Montecarmelo– y del sur –Ensanche de Vallecas y Carabanchel–. Algo previsible, ya que en los PAU y en otras actuaciones paralelas de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) aparecen firmas como Arata Isozaki, David Chipperfield, Paulo Mendes da Rocha, Patxi Mangado, Thom Mayne, Ricardo Legorreta, Alejandro Zaera, Carlos Ferrater o MVRDV. Pero la unanimidad no se reduce a las alabanzas al intento de redefinir la vivienda. Los PAU han organizado a la profesión frente a una manera de construir ciudad anacrónica, impersonal y, decididamente, fallida. El propio decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, Ricardo Aroca, es uno de los críticos más feroces de los PAU. De entrada, por sus dimensiones gigantescas: “Si se miran en el plano de Madrid, suponen un crecimiento como de un 40% de superficie. Ya veremos cómo digiere la ciudad estas adiciones”. Y, en segundo lugar, por el modelo que imponen: “Son barrios con una densidad muy pequeña, con estas manzanas pequeñitas hechas de una vez, sin locales comerciales porque hay poca densidad de población y porque hay un Corte Inglés en cada uno. El efecto que produce es una desolación atroz. Es un urbanismo equivocado”. El presidente del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España, Carlos Hernández Pezzi, se muestra igual de contundente: “En Madrid se hizo una apuesta por consolidar la capitalidad de la región y la comunidad a base de ocupar masivamente el suelo. Era una decisión política que no ha traído mejores cotas de calidad de vida, sino lo contrario. Un crecimiento más sosegado habría sido, quizás, mucho más razonable”. Incluso los propios arquitectos implicados en el desarrollo de proyectos concretos para los PAU han mostrado su rechazo. El Equipo Bloque, encargado del diseño de la nueva capital administrativa de Corea del Sur, presentó un bulevar sostenible para Vallecas, como medida de “suturación urbana”, es decir, “un instrumento de planeamiento que localiza las heridas abiertas en la ciudad por el urbanismo especulativo para intentar cicatrizarlas y evitar así una gangrena anunciada en forma de infección ecológica y social”. Según el estudio madrileño, “estamos acostumbrados a que un edificio singular pueda, gracias a los medios y al mercado, esconder una catástrofe urbana como los PAU. Éste es el papel de la gran arquitectura. Firmas que ocultan miseria o atraen capital”.

Alberto Campo Baeza: "El minimalismo es una estupidez"

"Últimamente, cito un fragmento del soneto 43, el que dice When most I wink then do mine eyes best see (cuando cierro mis ojos es cuando mejor veo). A la hora de enfrentarnos a un proyecto, siempre recomiendo a los estudiantes entrecerrar los ojos para poder disfrutar mejor de la arquitectura".
Esta manera poética de ver el oficio está muy presente en uno de sus últimos trabajos: la Casa Guerrero, en Zahora, Cádiz. Aquí, plasma un concepto que también ha quedado reflejado en el documental Alberto Campo Baeza: luz y armonía, de Juan Manuel Martín de Blas: "La luz es el lujo del arquitecto, el material más rico y valioso con el que jamás podrá contar, y encima es gratis". La Casa Guerrero ha sido tildada desde algunos foros de minimalista. Sin embargo, el catedrático huye de esta etiqueta: "El minimalismo es una estupidez. Un minimalista es alguien que se viste con una bata. Mi etiqueta es, más bien, esencial".
[...]
Sin embargo, no es un autor prolífico. Todo lo contrario. "Foster, Rogers, Calatrava... los respeto a todos. Pero el exceso de trabajo puede hacer que se pierda la intensidad. Ir al fondo de la cuestión requiere mucho tiempo. En mi estudio sólo hay otros cinco arquitectos. Puedo controlar mucho mejor el proceso".
¿Qué es el fondo de la cuestión? "El despojo formal como traducción de la búsqueda de lo esencial".


Alberto Campo Baeza es catedrático de proyectos en la ETSA de Madrid.

Beth Galí: "Me gustaría saber quién es el guapo que diferencia una arquitectura masculina de otra femenina"

Carlos Hernández Pezzi sigue diciendo que existe la arquitectura de género, pero la mayoría de las arquitectas lo niega. ¿En qué quedamos?
Creo que no existe. El género es algo muy difícil de entrever en una obra acabada. A lo mejor los sistemas de trabajo que tenemos son distintos, el desarrollo del proyecto en los despachos, pero la obra acabada… Me gustaría saber quién es el guapo que diferencia una arquitectura masculina de otra femenina. Te aseguro que es imposible averiguarlo.

¿La arquitectura social ha perdido ya la batalla frente a la arquitectura espectáculo?
Beth Galí: Me gustaría pensar que no. La arquitectura social es una obligación y la realidad cada vez va a peor. Cada vez hay más gente necesitada de vivienda asequible. Por lo tanto, es algo que es de primera necesidad, como comer o dormir. Sin un derecho mínimo a la vivienda de calidad no hay sociedad. Tiene que ganar la batalla. Está bien que la arquitectura espectacular, mediática, conviva con la vivienda social, pero no hay que olvidar una en detrimento de la otra.

Entonces, en el barrio del FAD [3.400 viviendas basadas en los principios de la arquitectura sostenible, en el extrarradio de Barcelona] no nos vamos a encontrar torres torcidas…
Beth Galí: Creo que no, porque si haces una torre torcida ya no estás dentro de los parámetros económicos de la vivienda social. Hay que luchar por que sea una vivienda de calidad, que tenga en cuenta las nuevas formas de vivir. Están cambiando las estructuras sociales y la vivienda tiene que responder a estos cambios del núcleo familiar. Parece que fuera obligatorio todavía vivir en casas con cuatro habitaciones, un pasillo, dos baños y una sala de estar. A lo mejor nos deberíamos replantear un poco las formas de convivencia. En Holanda están haciendo vivienda social con pasillos que se transforman en espacios colectivos, que cohesionan a los habitantes de un bloque. Aquí también podríamos hacer un paso adelante en este sentido.


Beth Galí dirige el estudio de arquitectura BB+GG, recibió el Premio Nacional de Urbanismo de Holanda en 1998 y es presidenta de Fomento de las Artes y el Diseño (FAD).

José María Tomás Llavador: "La arquitectura ya no puede ser considerada un arte de proyección caprichoso"

¿Crees que la llamada sociedad civil, agrupada en entidades como Salvem el Cabanyal o la Plataforma por la Movilidad Sostenible de la M-30, está influyendo cada día más en la concepción de las ciudades?

José María Tomás Llavador: Los movimientos vecinales y asociaciones de ciudadanos muestran cada vez mayor interés y preocupación por su entorno y poco a poco están adquiriendo una mayor notoriedad en las decisiones urbanísticas. Los vecinos del barrio valenciano de Cabanyal y la Plataforma M-30 del Foro por la Movilidad Sostenible de Madrid son un buen ejemplo de ello. Ambos reclaman una mayor participación en las modificaciones y en las nuevas construcciones que se producen en sus barrios y ciudades. En el resto de Europa y en Estados Unidos este tipo de movimientos sociales se tienen muy en cuenta a la hora de programar un desarrollo urbanístico. Por mi parte, pienso que este tipo de asociaciones pueden ser muy positivas puesto que el ciudadano tiene que tener voz y voto respecto a las reformas o a las construcciones que se producen en su entorno. El arquitecto a la hora de diseñar tiene que tener en cuenta el conocimiento cotidiano y popular de los ciudadanos para los que va a construir y a su vez él ofrecerá sus conocimientos técnicos y estéticos, ambas partes forman un buen equipo.

Precisamente, el último número de la revista que diriges, Lars, cultura y ciudad, trata el tema de la relación entre Democracia y Urbanismo. ¿Existen las condiciones para un reencuentro que supere la utopía individualista?

José María Tomás Llavador: Hasta hace poco la arquitectura aislaba y resultaba distante para el ciudadano, pero esta visión está cambiando, porque el ciudadano cada vez quiere participar más en el desarrollo de sus ciudades y se ha convertido en una pieza fundamental en el nuevo urbanismo. Vivimos en un mundo tan globalizado con urbes en las que conviven millones de personas, que hoy más que nunca cuando hablamos de arquitectura, hablamos de ciudad. La arquitectura ya no puede ser considerada un arte de proyección caprichoso, porque es la manera en que los grupos humanos deciden contenerse a sí mismos, eso es algo que no podemos perder de vista y se tiene que reflejar en nuestras construcciones.

José María Tomás Llavador es el máximo responsable de la transformación urbana de Valencia para la Copa América de Vela. Dirige el estudio Areasing y la revista Lars, cultura y ciudad

Belén Moneo: "Lo que sucede en nuestro país es que el urbanismo está en malísimas manos"

Eres mujer y arquitecta. ¿Crees que el urbanismo es sexista?

Belén Moneo: Si hay algo masculino en las ciudades es que están hechas para los coches, en lugar de para el peatón. Todo lo que se ha construido nuevo se debería haber pensado para la bicicleta. Lo que sucede en nuestro país es que el urbanismo está en malísimas manos, en manos de consultorías de urbanismo, con muy poca idea de lo que es una ciudad. Y estas consultorías son las que están haciendo los barrios periféricos de todas las ciudades que están creciendo ahora en España, con malísimos resultados, como en Madrid.

Por ejemplo en Sanchinarro. No hay ninguna discusión pública, ciudadana, de cómo debe crecer la ciudad. Los barrios que nos están haciendo no tienen escala humana. No son barrios para el peatón, son barrios para los vehículos, para el centro comercial. No existe el pequeño comercio. Solamente existen las rotondas, las intersecciones, no hay plazas. Los parques tampoco tienen ningún sentido ideológico, ni ningún criterio de relación con el barrio.

Si los ayuntamientos que están haciendo estos planes generales contactaran más con arquitectos de las escuelas, que saben lo que es el urbanismo, en lugar de con macroestudios de consultorías que hacen unos planes generales monstruosos, el futuro de las ciudades españolas sería mucho mejor.

Belén Moneo es arquitecta, hija de Rafael Moneo. Dirige el estudio Moneo Brock.

Santiago Cirugeda: "Es maravilloso participar en la construcción de lo que vas a vivir"

Al arquitecto Santiago Cirugeda le gusta involucrar al ciudadano en el desarrollo de la ciudad. La autoconstrucción ha corrido de boca en boca, y ha seducido a la decana de la nueva Facultad de Bellas Artes de Málaga. Allí, a los estudiantes, al comienzo del curso, en octubre, "se les ofrecerá como asignatura de libre configuración la autoconstrucción de sus aulas en la cubierta del edificio". Cirugeda ve un antes y un después en estos proyectos: "que se reconozca la valía docente y educativa de autoconstruirse los lugares para crear y debatir es un paso enorme en la universidad pública".

"Es maravilloso participar en la construcción de lo que vas a vivir. Y no digo haciendo renders".

Más en la revista NaN.

Peridis: "En la época de Aznar ganaba concursos y me los rescindían"

¿Qué opinas de la llamada arquitectura espectáculo?

Peridis: No me gusta, porque es muy cara, porque no tiene en cuenta la tradición, porque va a ser carísima de mantener y porque probablemente dentro de unos años se pase de moda. Un espectáculo, como Cats, dura diez o veinte años. Lo que le puede pasar a la arquitectura espectáculo es que vienen los que copian o imitan y, a fuerza de hacer el mismo modelo, termina por ser insulso el original y las copias. Sin embargo, la arquitectura eterna es volumen, es ritmo, es luz, es espacio. Notas cuando con el paso del tiempo un edificio se ha quedado. Los buenos edificios de toda la vida dices “ese edificio está bien”, pasan diez años o cincuenta y sigues diciendo “está bien”. Esa es la arquitectura que a mí me gusta. Mucho más económica, fácil de mantener y pensando en la gente, no en impresionar a la gente.

Entonces, los rascacielos de viviendas de lujo como los que hace Calatrava en Malmo o en Nueva York…

Peridis: Tampoco me gustan mucho los rascacielos. ¿Y por qué torcer una torre? A lo mejor lo puede hacer un artista, pero si esto se generalizara, sería horrible. El espectáculo lo tienen que dar unos pocos, porque si nos ponemos todos a dar espectáculo, lo primero es que no hay dinero para pagarlo. Además, en arquitectura me gusta mucho la serenidad y la mesura, y yo creo que hay mucha desmesura.

¿Le contratan los ayuntamientos del Partido Popular?

Peridis: Normalmente la obra pública sale a concurso. Pero hay de todo. No diría que no he notado nada. Pero no quiero ir de víctima, en la época de Aznar ganaba concursos y me los rescindían, pero ya pasó.

Peridis es arquitecto, presidente de la Fundación Santa María la Real-Centro de Estudios del Románico y dibujante en la sección Nacional de El País.

Philip Jodidio: "Quizá el oficio de crítico de arquitectura ya no tenga ningún sentido"

John Ruskin, Viollet-le-Duc... La crítica siempre ha contado con grandes nombres.

¿Cómo se presenta el nuevo siglo? ¿Mucha cantidad y poca calidad?

Philip Jodidio: Las tecnologías de la información han provocado que un mayor número de personas se dedique a la crítica de arquitectura. En cuanto a su perspicacia... En una época en la que los creadores han desmantelado conscientemente las barreras interdisciplinares, incluyendo arte y arquitectura, pocos críticos tienen la inclinación, o quizás la formación necesaria, para comprender qué está pasando. No es fácil reconocer qué nuevas iniciativas son realmente originales y dignas de mención, y cuáles son meros derivados.

Ahora, las revistas de moda y las páginas de Internet se unen al discurso público sobre arquitectura,y es complicado escuchar un punto de vista más serio. Gran parte del saber hacer de Ruskin y compañía fue reconocido después de su muerte. Si la arquitectura cambia tan rápidamente, cabe preguntarse si la crítica, incluso la más inteligente, tendrá alguna validez dentro de unos pocos años. Los intentos de crear un aparato crítico para un fenómeno tan superficial como el postmodernismo han tropezado durante años. Quizá el oficio de crítico, en el clásico sentido del término, ya no tenga ningún sentido.

Philip Jodidio fue, durante 20 años, redactor jefe de la revista francesa Connaissance des arts. Actualmente,es el responsable de la sección de arquitectura contemporánea de la editorial Taschen.

Más en la revista NaN.

Carlos Hernández Pezzi: "Existe un sobreestrés del modelo neoliberal"

El antropólogo Neil Smith ha culpado a las visiones neoliberales del urbanismo de la degradación actual de las ciudades europeas. ¿Existe una alternativa real a los modelos urbanos predominantes?

Carlos Hernández Pezzi: Creo que la alternativa es la ciudad mediterránea. Nosotros estamos asumiendo acríticamente el modelo americano, de uso indiscriminado del transporte de automóvil. Incluso los modelos neoliberales, si son regulados, si no son obsesivos, podrían ser buenos. Estamos en una economía de mercado y yo no la voy a negar. El problema es que existe un sobreestrés del modelo neoliberal, muchas veces basado en actuaciones irregulares.Por ejemplo, en la cuenca mediterránea es conocido el impacto que ha producido el GIL. La actuación de la época en la que Jesús Gil fue alcalde de Marbella ha dejado una secuela tremenda.Eso no es neoliberalismo,eso es gangterismo. Yo distingo entre lo que es neoliberal, el modelo del automóvil, y lo que es ilegal.

El modelo de ciudad mezcla de usos,donde se vive, se trabaja, se convive en la calle,porque hay un buen clima y se aprovecha para disfrutar del espacio público, no se puede cambiar por el modelo del mall o del gran centro comercial, con todas las relaciones en vehículo privado,y las opciones de ocio y consumo mezcladas pero cerradas en recintos específicos. Nos lleva a una ciudad satelizada,que no tiene nada que ver con nuestra tradición y que,además,es muy costosa. Ambientalmente costosa.Por otro lado, el problema de construir medio millón de viviendas en Murcia,medio millón en Málaga, medio en Almería y otro medio en la Comunidad Valenciana es que sumas todo eso y te has cargado el litoral.¿Cómo puede decirlo el presidente de los arquitectos? Pues el presidente de los arquitectos lo dice porque hay otros modelos de crecimiento y hay que buscar un poco de crecimiento pacífico, no de crecimiento insostenible para el puro beneficio inmobiliario. Hay que echarle narices y decirlo.

Carlos Hernández Pezzi es presidente del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España. Más en la revista NaN.

El Concorde de la arquitectura

Juan José Mateos, arquitecto encargado del proyecto de R&AS para la Torre SyV, es, evidentemente, un defensor de los rascacielos: “Parecen muy agresivos con la ciudad, pero es una de las construcciones que más la respetan”. Sin embargo, su opinión contrasta con la de otros expertos, como Léon Krier, padre del movimiento Nuevo Urbanismo en EE UU. Para Krier, existen pocas justificaciones para seguir levantando colosos, ni siquiera las presiones demográficas. Muy al contrario, según aseguró en una entrevista publicada en Urban Land tras los atentados del 11-S, la escasez de tierra en EE UU y en Europa “es un mito artificial fabricado que se disuelve cuando vemos estos continentes desde el aire”. Los problemas de las ciudades, por lo tanto, vienen generados por una “mala planificación” y, en este aspecto, el ejemplo de París es arquetípico. En las últimas décadas, París ha duplicado su población, pero ha multiplicado su superficie por 15, a pesar de la proliferación de edificios altos.

¿El rascacielos es a la arquitectura lo que el Concorde a la aeronáutica?

Más en la revista NaN.